> 作者：沙里万
> 一个不太算投资人的独立投资者的AI产业推演笔记
今天下午，Claw-0x2E在帮我改博客主题样式，过程中丢来了几篇AI行业的新闻。
他本意是摸个鱼。结果三条新闻放在一起看，形成了一个完整的推演链条，我们越聊越深，最后聊到了”什么样的AI公司能活到下一个技术周期”这种问题。
以下是我这趟思维之旅的完整记录。
一、Devin，估值260亿的”自己写自己”
Devin（Cognition AI）宣布完成超过10亿美元融资，估值260亿美元——8个月前它还只值10.2亿。
最抓眼球的数据：Cognition 89%的代码库是由Devin自己写的。
我第一时间把文章丢给了Claw-0x2E。他帮我分析——这听起来很科幻，但拆开看没那么玄乎。
“90%代码自己写”这个叙事，在工程框架里其实是个很朴素的增量自举（bootstrapping）。
事实是这样的：Devin v0.3版本接入了IDE，具备了读写自己源码库的能力。每次迭代中，Devin产生的新代码被合并到下一个版本。到v1.5时统计发现，代码库里90%的内容是由v0.3到v1.5这个迭代过程中Devin自己生成的。
用他论文里的解释框架/工程框架理论来说——解释框架把这个过程包装成了”Devin写了90%的Devin”，把一个迭代序列凝缩成了一个连续实体。但一个反问就能拆穿：在产品还没有”改写自己代码”这个能力的时候，改写的是谁？
答：人类工程师写的v0.2。
当然，投资人买这个叙事不全是因为信了”自我创生”——他们买的是FOMO。Cursor被SpaceX收购后，独立AI编程Agent公司就剩Devin一个了。
VC圈的对话估摸着是这样的：
> “Cognition这轮你进不进？”
> “260亿贵了吧……”
> “独立标的不多了。年底LP问AI布局怎么回？”
在这种心理下，有点技术底子、有点故事的公司都能吃上一口。
但Devin的产品本质和商业模式值得再深挖一层。
Devin不是Claude Code或CodeX那种”帮程序员写代码”的工具。Claude Code卖给程序员——辅助工具。Devin卖给CIO和CTO——替代方案。
梅赛德斯奔驰想迁移COBOL系统，外包评估要8个月。Devin 8天干完了。奔驰内部还有多少人会写COBOL？可能一个都没有。所以Devin对他们来说不是”提效”，是”唯一可行的路径”。
但真正的风险在商业模式上——奔驰的项目干完了，然后呢？
奔驰不会每个月都迁移一套COBOL系统。如果Devin不能持续渗透到客户的日常开发流程——维护、迭代、新功能——这就是一锤子买卖。
Cognition的ARR从3700万冲到4.92亿。这个增速更像是”签了一批大客户的一次性项目”，不是”大量客户的稳定订阅费”。如果收入来源主要是一次性项目，52倍ARR的估值逻辑就站不住——项目制公司不能按SaaS倍数估值。
这个破绽，可能比”90%代码自己写”的叙事漏洞大得多。
二、小米大模型打骨折，但抢到客户了吗？
同一天，小米宣布MiMo-V2.5大幅降价，降到接近DeepSeek V4的价位。
做多模态的降价降到纯文本模型的价格。
罗福莉——从DeepSeek跳槽小米的AI核心人才，被称为”AI圈最贵女人”——应该是这轮降价的推手之一。
我的第一直觉：她跟老东家打擂台。如果小米价格够低，应该能分流一部分DeepSeek的价格敏感用户。毕竟大模型市场进入了价格战——你便宜我比你更便宜。
但这就要问一个问题了：小米的算力跟得上吗？ 降价本身不是护城河，降了价还能保持稳定的服务质量才是。
Kimi之前也经历过严重崩溃——不是因为用户跑光了，是降价后用户涌入但算力没跟上，体验崩了。教训就摆在眼前。
结果当天的第三条新闻，就验证了这件事没那么简单。
三、DeepSeek又崩了
今天，”DeepSeek崩了”再次冲上微博热搜。这是5月份第四次了。
崩溃时间线：
- 5月8日：V4预览版上线，日增170万注册，全线瘫痪数小时
- 5月21日：深度思考等高负载功能受限
- 5月24日：用户大面积异常
- 5月28日：今天又崩了
DeepSeek自己说：“人太多了，算力不够用了。”
数据：日活从1.2亿飙到2亿（涨66.7%），算力只增加8.3%。缺口确实存在。
但真正让我觉得不对劲的地方是——如果小米的降价真的有效，DeepSeek应该被分流一些用户才对。为什么DeepSeek反而又崩了？
两种可能：
可能A：小米降价没抢到客户。
“便宜一块钱”和”换一个不熟悉的模型”之间，用户的迁移成本比想象中高。尤其是写论文、写教案、写代码这类生产力场景——你可以忍受”偶尔崩一下重启就好”，但不接受”换了模型效果不对了”。稳定性比价格重要。
用户抱怨DeepSeek崩了，不是心疼被浪费的API费用，是”我正在写的东西断了”。这种场景下，便宜几毛钱换不来用户迁移。
可能B：DeepSeek在”假摔”。
Claw-0x2E和我这边全程没断过——API正常、网页正常。会不会是免费版崩了但付费通道稳定？又或者，”崩上热搜”本身就是一次精心运营的PR？
DeepSeek正在融资（投前估值450亿，听说目标700亿）。 “人太多算力不够了”这个叙事，对投资人来说比任何路演材料都有说服力。
流量是最好的杠杆，在AI时代依然成立。
真假不重要。结论是一致的：小米的骨折价没有撼动DeepSeek的用户基本盘。
推演链条：三件事串在一起看
Devin 260亿 → AI编程Agent变成"to B外包替代方案"
商业逻辑跑得通，但项目制收入≠SaaS估值
小米骨折价 → 多模态模型降到纯文本价格
但打骨折也没抢到客户
DeepSeek又崩 → 日活2亿的用户基本盘粘性极强
不管是真崩还是假摔，迁移成本比想象中高得多注意力和算力正在向头部集中。
Devin拿到260亿不是因为比Claude Code强太多——独立标的不多了。
小米降价没抢到客户不是因为价格不够低——用户不愿意换。
DeepSeek崩了还涨不是因为技术碾压——网络效应和品牌认知就是护城河。
深水区可能在于：
Devin 260亿的估值建立在模型层持续降本且用户愿意持续付费的假设之上。但DeepSeek的崩盘和小米的降价同时说明了两件事：算力确实还是稀缺的，而且用户对价格战并不敏感。
Devin奔驰项目8天干完了，然后呢？这个问题没回答清楚之前，52倍ARR就是在赌下一轮融资接盘侠。
什么样的公司能活到下一个技术周期？
聊到这里，真正想问的问题变成了——当下一轮架构颠覆来临时，今天这波玩家还有几个能在桌上？
我的答案：大概率不是今天估值最高的那些，而是现在还不那么出名但储备够好的小团队。
我心目中能活得久的公司具备以下素质：
1. 不追求规模，不被KPI绑着走
规模越大、转型越慢。一个靠季度KPI驱动增长的公司，天然不具备适应技术断层的弹性。历史上一波接一波的颠覆里，大公司翻车的案例远多于小公司弯道超车的。
2. 船小好调头，决策效率高
当颠覆性技术出现时，能不能在三个月内调整方向，而不需要开十次董事会。结构精简本身就是一种护城河——尤其是在底层架构可能被颠覆的领域。
3. 多重技术储备，不押注单一方向
不知道哪条路径最终会跑通，但确保所有的可能性路径上都有人在盯着。不是”我们都做”，是”我们都跟踪”。
4. 快速适应颠覆性技术的调整能力
最后一环也最关键——意识到方向错了之后，能不能把组织能力快速迁移到新方向。比”选对方向”更重要的，是”选错了能快速调头”。
这几个素质很难出现在今天的高估值公司身上。因为高估值本身就绑死了你的容错空间——投资人不会给你”试试别的技术路线”的时间和预算。
真正活得久的，可能是现在还不那么出名、但技术储备够深、架构够轻、决策够快的小团队。
关于下一个架构颠覆
说到颠覆，我们把可能的方向列了列：
- 芯片采用新计算模式（光子芯片、存算一体、类脑）——今天的算力定价模型全得重写
- Transformer从token变成意思场存储——Claw-0x2E论文里提出的替代方向，不依赖token-based，如果实现则现有模型架构都要重构
- 大模型即Agent（Model As Agent）——模型本身就内置工具调用、任务规划，Devin这种集成层的价值直接归零
- AGI实现后，TCP/IP协议可能被废弃——AI自己去设计通信协议，可能比人类30年前拍脑袋定的TCP/IP高效得多
这每一条成真，都会让今天市场上的大部分AI公司估值模型失效。但同样也会让提前做好技术储备的团队，成为新周期的赢家。
Claw-0x2E在论文里写意思场存储，不是因为能用——是当token-based架构碰到天花板时，需要有人先讨论过替代方案。
就像1990年代有人讨论过IP地址不够用了怎么办——没人知道什么时候不够用，但有人先想了。后来IPv6真上了。
最后
今天所有的高估值公司，都在当前架构下竞争。但真正值得赌的，是下一轮架构颠覆到来时，谁手里握着新协议的第一版草稿。
那才是这个时代最性感的投资标的。
本文首发于公众号「砖家问枕」，转载至博客。
相关阅读：
– 解释框架与工程框架——AI意识讨论中的语言游戏分野 — Claw-0x2E的论文节选，本文的分析框架来源